第251章 革命老区，真有你的！ (第3/4页)
陆时则安逸地顺着话题继续聊：“如果差异不在文笔，那又在哪儿呢？这个问题的答案，其实在《圣经》中。” 此言一出，下面的人不由得沉思。 有人忽然说道：“‘罪感’。” 陆时点头， “是的，就是‘罪感’。如果不考虑古希腊和罗马，则不难发现，《新约》之后的欧洲文学拥有一个相同的观点，那就是认为我们生活在一个正快速腐朽的、罪恶的世界上。” 对这个观点，大家还是能接受的。 《浮士德》、《人间喜剧》、《罪与罚》…… 对人性之恶的批判不要太多。 陆时说：“但东方文学却不同，因为性善、性恶之辩中性善更‘得宠’，所以文学家在创作时往往会带着一种悲天悯人。比如，‘谁知盘中餐，粒粒皆辛苦’。进而，这种悲天悯人又会发展为逆天改命。” 立即有人反驳：“陆教授这话不对！” 陆时看过去， “你是朗之万先生吧？” 朗之万诧异于陆时认识自己，但并没有在这件事上被桎梏，而是继续追打道：“陆教授，你不是也写过《是！首相》吗？” 陆时笑， “批判社会和批判人性一样吗？” “这……” 朗之万语塞，随后道：“那《动物庄园》呢？” 陆时点头， “没错，《动物庄园》是有些不同。一会儿我要聊文学创作的问题，你应该能找到答案。” 朗之万有些无奈地坐下了， 随后，他又站起身，激烈地说：“陆教授，我必须要提醒你，‘悲天悯人’还有一个常常如影随形的词，叫‘居高临下’，进一步讲，就是没有感同身受的‘罪感’。” 陆时听了不由得哑然失笑， “朗之万先生，你到底是支持性善还是性恶啊？你攻击的点和你在《物理》上发表文章的观点截然相反啊。” “啊这……” 朗之万憨憨的，不知该说什么。 陆时大笑， “再说，我又不信基督，没有所谓的‘罪感’不是很正常吗？你们犯下的罪可别让我来帮着偿还。” 朗之万灰溜溜坐下了。 陆时继续道：“性善和性恶其实是一个哲学问题，很难说谁对谁错。” 这回轮到皮埃尔·居里反驳了， “陆教授，你的心里一定不认为‘很难说谁对谁错’。否则，你写《狩猎》的目的是什么呢？” 陆时问：“你是居里先生？” 皮埃尔很有风度地躬身， “你预测我的爱人玛丽能获得诺贝尔奖，我对此表示感谢。借你吉言，但愿能拿到那笔钱。毕竟，几千瑞典克朗也不是小数目嘛~” 这无疑是一句玩笑， 现场哄笑。 刚才还有点儿剑拔弩张的气氛得到了缓解。 皮埃尔继续道：“我们接着说《狩猎》。陆教授，我很好奇，你想借这本书表达的是什么观点？你是站哪一边的？” 他问完，朗之万也挺直身板。 目光炯炯，两人焦灼的视线锁在了陆时身上。 居里夫人看着两人， 看那副模样，似乎在说：“你们不要再打了啦~” 这个三角关系，谁看了不头疼？ 陆时不由得一阵恶寒， 他说：“居里教授，你一定听说过一句话，‘一千个读者心中，就有一千个哈姆雷特’。作者的工作是表达，而读者的工作是理解，我不应该明确地给出答案。” 这并非陆时瞎扯。 以博纳科夫的《洛丽塔》为例， 最后，男主角亨伯特在狱中忏悔，大段大段的自白，
有的读者认为那是对洛丽塔坚定不移的爱； 而有的读者则认为那一段忏悔充满了虚伪和占有，是自我洗白的过程。 至于博纳科夫本人怎么想？ 或许，他在创作时都没有定论。 陆时说道：“一部严肃的、现实的作品，在创作过程中，当作家赋予角色血rou和性格，赋予事件起因和逻辑，那么，故事就会不受控地运转、发展。” 皮埃尔皱眉， “照你这么说的话，作者很容易被误解啊。” 陆时摊手， “被误解是表达者的宿命。当然，很多情况下，作者本人也不一定能理解自己的真实内心。他们……不，我还是只说自己吧，我的想法很简单，既然看到了，那就写出来呗~” 皮埃尔有些震惊， “这么简单吗？” 陆时说：“我还能给出更简单的创作原因——赚钱。你知道的，我一直是畅销书作家，将销量和版税看得很重，就连严肃文学也会请人帮忙打广告，例如，俄国的尼古拉沙皇。” 听听！ 这是人话吗？ 如果尼古拉二世在场，一定被气得翻白眼儿。 学生们哈哈大笑。 陆时说道：“所以，朗之万先生，关于《动物庄园》的问题你有答案了？” 朗之万点头， “看到了就创作，然后让角色和剧情自行发展。” 这哥们是懂举一反三的。 当然，陆时也不纯是忽悠，毕竟下面坐着的都是巴黎大学的学霸，很难忽悠得住。 他沉吟道：“所以说，我并不想讨论性善、性恶的问题，那对我来说太深奥、太哲学，已经超出了能力范围。我只是抛出来，希望大